Політика рецензування

Внутрішнє рецензування (попереднє оцінювання в редакції)

Усі рукописи, які надійшли до редакції, перевіряє відповідальний редактор щодо мети, тематики, реакційної політики журналу. Рукописи, які не відповідають тематиці та редакційній політиці журналу або  редакційним стандартам журналу, відхиляють до рецензування. Не підлягають рецензуванню вступне слово редактора, розділи «Слова і доповіді», «Рецензії», «Документи», «Звіти» та блок з інформацією про виправлення.

Рукописи статей, які не відповідають вимогам журналу щодо структури та оформлення, повертають авторам на доопрацювання та повторне подання. Якщо автор не надіслав відповіді на запит редактора впродовж 30 календарних днів, вважається, що рукопис не перебуває на розгляді в редакції журналу.

Рукописи статей, у яких після перевірки на плагіат виявлено значний відсоток текстових запозичень, повертають авторам на доопрацювання. У разі виявлення ознак плагіату статтю повертають авторові  без права повторного подання цієї статті.

Після усіх внутрішніх перевірок авторський оригінал статті передають на зовнішнє рецензування (експертне оцінювання).

 

Зовнішнє рецензування (оцінюють незалежні експерти)

Усі статті, подані для публікації, підлягають подвійному сліпому анонімному рецензуванню щонайменше двома рецензентами, які є експертами в науковій галузі з тематики конкретної статті. Члени редакційної колегії також можуть бути рецензентами.

Рецензенти мають дотримуватися найкращих міжнародних практик рецензування, зокрема рекомендацій Комітету з етики наукових публікацій (COPE), вимог цього видання.

Рецензенти зобов’язані якнайшвидше повідомити редактора та/або редакцію про всі можливі конфлікти інтересів. Вони також мають дотримуватися принципу конфіденційності під час роботи з рукописом статті, зокрема, не використовувати та/або не відтворювати її повністю або частково будь-де, а також не розголошувати інформації про звернення редакції щодо рецензування.

Під час підготовки рецензії рецензент має відповісти “так”, або “ні, потребує незначного доопрацювання”, або “ні, потребує суттєвого доопрацювання” на такі критерії (критерії зазначені у шаблоні для рецензента):

• наукова новизна;

• логічність і послідовність викладу;

• методологічна коректність дослідження;

• достовірність результатів та обґрунтованість висновків;

• відповідність етичним нормам проведення досліджень;

• якість оформлення матеріалу.

Якщо рецензенти щодо якогось пункту обрали відповіді “ні, потребує незначного доопрацювання”, або “ні, потребує суттєвого доопрацювання”, вони мають написати обґрунтовані коментарі та пояснити авторам, як вдосконалити статтю.

Редактори мають право не повідомляти авторові тих коментарів, які містять суб’єктивну оцінку положень рукопису, або образи, або не відповідають встановленим вимогам і критеріям, зазначеним вище.

Редактори є посередниками у всіх обговореннях між авторами та рецензентами під час рецензування статті перед публікацією. Якщо згоди досягти неможливо, редактори можуть запросити додаткових рецензентів.

Відповідальний редактор має право повернути рецензію на доопрацювання, якщо рецензент не дотримався встановлених Рекомендаціями для рецензентів вимог, рецензія містить двозначні зауваження. У разі істотних зауважень до рецензента, редактор має право виключити рецензента з переліку осіб, до яких звертається видання, та/або повідомити про його дії за місцем його афіліації.

Рецензенти не здійснюють структурного чи мовностилістичного редагування рукопису, але, за потреби, повідомляють про редакторські проблеми авторів і редакторів журналу у відповідному блоці рецензії.

Рішення рецензентів можуть бути такими:

• прийняти статтю до публікації без змін;

• прийняти після незначних доопрацювань;

• повернути автору на суттєве доопрацювання з можливістю повторного розгляду;

• відхилити (статтю відхиляють без права на повторне подання цієї ж статті, якщо вона має серйозні недоліки та/або не містить оригінальних наукових результатів).

Якщо статтю може бути прийнято за умови доопрацювання, її повертають авторові / авторам разом із коментарями і пропозиціями рецензентів щодо вдосконалення статті та рекомендаціями редакторів, якщо такі є.

Автор повторно надсилає доопрацьовану версію статті разом із чіткими відповідями на зауваження рецензентів. Усі зміни автор має виділити в тексті статті.

Відповідальний редактор безпосередньо оцінює якість змін або передає статтю рецензентам на повторне оцінювання. У разі другого раунду рецензування рецензента можуть попросити оцінити доопрацьовану версію рукопису з огляду на рекомендації рецензента, подані під час першого раунду рецензування.

Рецензенти повинні чітко та аргументовано висловлювати свою точку зору, бути ввічливими та конструктивними у своїх рекомендаціях.

На всі коментарі рецензента автор має відповідати згідно з пунктами рецензії.

Загальний строк рецензування не може перевищувати 3 місяців з дати надходження статті до рецензента.

Журнал дозволяє максимум два раунди рецензування рукопису.

Редакція враховує коментарі рецензентів, але остаточне рішення щодо публікації статті ухвалює редакційна колегія журналу.

 

Розгляд спірних ситуацій

У випадку незгоди між автором і рецензентом рукопис передається на розгляд робочої групи редакційної колегії видання.

Робоча група здійснює детальний аналіз позицій обох сторін і може призначити додаткове зовнішнє рецензування.

У разі неможливості чи небажання автора врахувати обґрунтовані зауваження рецензентів робоча група видання залишає за собою право відхилити статтю.

Автор обов’язково інформується про ухвалене рішення.

 

Редакційне опрацювання прийнятих статей

Стаття, яка отримала позитивне рішення і прийнята до публікації, передається відповідальному редакторові для редакційно-стилістичного опрацювання.

Незначні стилістичні правки, які не впливають на зміст, можуть бути внесені редактором без узгодження з автором.

За зверненням автора редакція видання надає макет статті з усіма внесеними правками.

Якщо стилістичні зміни численні або можуть змінити зміст, узгодження з автором є обов’язковим.

 

Формування чергового номеру видання

Статті, що пройшли всі етапи рецензування та редакційного опрацювання, включаються до чергового випуску видання.

Підсумковий макет номеру підписується головним редактором та рекомендується до друку рішенням Вченої ради Київської православної богословської академії.

 

Конфлікти інтересів

Усі учасники процесу (редактори, рецензенти, автори) повинні декларувати потенційні конфлікти інтересів.

У разі виявлення конфлікту рецензент або редактор відсторонюється від роботи над рукописом.

 

Заключні положення

Політика подвійного анонімного рецензування може періодично оновлюватися.

Усі автори, рецензенти та редактори, які взаємодіють із виданням, зобов’язані ознайомитися з цією Політикою та дотримуватися її положень.

У випадках можливих порушень редакція видання діє відповідно до рекомендованих процедур COPE.